home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1990 / 1990 Time Magazine Compact Almanac, The (1991)(Time).iso / time / 062689 / 06268900.067 < prev    next >
Text File  |  1990-09-22  |  5KB  |  85 lines
  1. CINEMA, Page 89Time for the Ants to Revolt?Two big, dull sequels hint at a drizzly summerBy Richard Schickel
  2.  
  3.  
  4.     The best kind of bright early summer's day spoiled by the worst
  5. kind of dark imaginings: Is it possible that in this season,
  6. otherwise so full of innocent promise, Hollywood executives banish
  7. all thought of us as audience -- discerning, judicious, culturally
  8. literate? Does the solstice induce in them some Kafkaesque mental
  9. process by which we are converted, for purposes of contemptuous
  10. calculation, into some lower life-form? Do moviegoers suddenly seem
  11. to them to be, say, a vast colony of ants mindlessly munching
  12. through forests of Roman numerals, unconcerned about the taste,
  13. good or bad, of anything placed in our path? (Yum -- Indiana Jones
  14. III; slurp -- Star Trek V: The Final Frontier; burp -- Ghostbusters
  15. II.)  
  16.  
  17.     This grim fantasy is engendered by exposure, in rapid
  18. succession, to the films underlying those last two presold titles
  19. and by the prospect of The Karate Kid III, Lethal Weapon II,
  20. Nightmare on Elm Street V and, heaven forfend, Friday the 13th
  21. VIII. Not to mention James Bond umpty-ump. The basic criticism of
  22. sequels is as familiar as it is correct: they represent the triumph
  23. of commercial caution over creative daring. 
  24.  
  25.     Take Ghostbusters II, for example. Once again the
  26. psychomagnotheric slime is flowing in Manhattan. Once again spooks
  27. are aloft among the other pollutants in its atmosphere. Once again
  28. paranormal phenomena (this time in the service of Vigo, a sometime
  29. Carpathian tyrant, whose spirit inhabits an antique portrait) have
  30. singled out Dana (Sigourney Weaver) for special attention. Once
  31. again the old team of exorcists -- wisecracking Venkman (Bill
  32. Murray), absentminded Egon (Harold Ramis), earnest Ray (Dan
  33. Aykroyd) and stouthearted Winston (Ernie Hudson) -- is ready to
  34. deploy its pseudo science in the service of exorcism.
  35.  
  36.     But that pileup of "onceagains" finally undoes this sequel. For
  37. if writers Ramis and Aykroyd have slightly altered the
  38. circumstances of their central figures, they have not bothered to
  39. develop their characters any further. Dana, for example, has a baby
  40. and a tangle-tongued boss -- marvelously played by Peter MacNicol
  41. -- who is madly in love with her. The ghostbusters themselves are
  42. suffering, to good comic effect, from celebrity burnout and
  43. municipal ire over their failure to clean up the mess that they
  44. made the last time they saved the city.
  45.  
  46.     But the movie and everyone in it remain, under Ivan Reitman's
  47. determinedly casual direction, very loosely organized. They amble
  48. agreeably, but not necessarily hilariously, from one
  49. special-effects sequence to the next. These are not better, worse
  50. or even different from the original's trick work, and their lack
  51. of punctuating surprise is the film's largest problem, especially
  52. at the shamelessly repetitive climax. 
  53.  
  54.     Still, it has moments of wayward life, especially in contrast
  55. to the smug torpor of Star Trek V, which William Shatner directed
  56. from a script by David Loughery. That "final frontier" mentioned
  57. in its title is nothing more than your standard black hole, through
  58. which the starship Enterprise is commanded to navigate by a not
  59. very menacing religious fanatic named Sybok (Laurence Luckinbill).
  60. He imagines he will find God lurking back of this particular
  61. beyond. What he finds instead is, of course, a false deity
  62. manifested in the form of an unpersuasive special effect.
  63.  
  64.     This story is treated pretty much as an obligation, a formal
  65. requisite of big-budget sci-fi. What really interests the creators
  66. of this movie is the middle-aging process as it affects Captain
  67. Kirk, Mr. Spock and "Bones" McCoy (respectively, need we say,
  68. Shatner, Leonard Nimoy and DeForest Kelley). Good of them, on the
  69. one hand, to acknowledge that the boys aren't getting any younger.
  70. Bad of them, on the other, not to acknowledge the possibility that
  71. after being cooped up on a spaceship for almost a quarter-century,
  72. they might be a trifle tired of one another's company. A little
  73. scratchy, say, over Spock's unending reasonableness, Kirk's
  74. sententious habit of summing up the moral of every adventure. But
  75. no, the atmosphere on this voyage is a lot like a late night at an
  76. Elks' smoker, all bleary sentimentality and nostalgia for the past.
  77. Maybe we will never find God, Kirk suggests at the end, but, by
  78. golly, male bonding is a swell substitute.
  79.  
  80.     This is a thought only a Trekkie could love. But it does get
  81. one to wondering what these boring guys see in one another. And,
  82. even more subversively, what did we ever see in them? It is, one
  83. suspects, a notion that may recur as we glumly chomp our way across
  84. the bleak summer-movie landscape. Anybody up for a consumer revolt?
  85. Come on, folks. What are we, men or . . . ants?